，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.bqg.la，1890德意志霸权之路无错无删减全文免费阅读！
作为普鲁士国王，威廉的权力是非常之大的，但也并非所有事情都能直接拍板，而且王国内部也并非没有反对派。吞噬小说 www.tsxsw.com
俾斯麦去世后，普鲁士国务部作为权力巨大的官僚机构已经被保守党完全把持。保守党在帝国议会虽然一败再败，但在普鲁士邦议会却依然保持着第一大党的地位。这一点是由于不同的选举制度造成的，除了帝国议会实行了普选制外，包括普鲁士在内的帝国内部各邦和自由城市都实行的三级选举或者以纳税额确定选举权的非普选制，普通无产者是没有选举权的。
部分保守党大佬不满于威廉大力扶持工业而压制农业的经济政策，对于其关心和重视工人福利和工作条件的做法也十分不满，甚至还动了发动政变的念头，希望把德国改造成为一个象英国那样的真正的立宪制国家。
当然，就客观原因来说，1871年的德国宪法确实存在比较大的漏洞，那是俾斯麦留给自己的后门，可现在首相已经故去，那后门也就成了大漏洞被凸显出来。
即，国家的最高权力在谁的手里，当国王、议会和首相的意见不一致时，谁说了算。
这个问题自从1848年威廉四世国王立下宪法以来一直都是存在的，而且每逢国家面临重大决策时都会凸显。比如，1862年俾斯麦上任前，威廉一世国王为了通过扩军法案曾三次解散议会，但法案还是没有通过。不得已，他采纳罗恩的意见，任命俾斯麦为首相。
俾斯麦发挥其雄辩的天才，在议会发表了著名“德意志当代的问题不是靠演说和议会多数派决议能够解决的，……而只能用铁和血来解决。”的演讲，不过，问题依然未能解决。
议员们任你俾斯麦吹的天花乱坠，就认准了一个死理：国王不经议会同意，不得增加税赋。
最后，俾斯麦万般无奈之下不顾舆论的口诛笔伐，直接发布了增税的行政命令——就这个意义上说，俾斯麦政府是非法的。虽然普奥战争结束后，议会通过一次迟来的表决通过了该法案，但国家的政治结构存在重大缺陷确是不争的事实。
不断的有亲近的官员向威廉打小报告，说普鲁士国务部的几个大佬有所阴谋，但威廉均一笑了之。
在弗里德里希大王的光环的笼罩下，霍亨索伦家族的权威会是他人所能轻易撼动的吗？距离色当战役的伟大胜利刚刚一代人的时间，威廉相信，德国人民不会那么健忘，更不会那么无脑的去废除为帝国带来巨大容易的普鲁士王室。
后门暂且不要关闭吧，在战争中，**国家总是比民主国家有些优势的。
不过，关于开放东部边境问题威廉却遭到几乎所有人的反对，这倒不是东部庄园主们使了黑钱，关键在于无论站在那个角度，使用波兰的廉价工人都是个不错的选择。
威廉提出的，所谓侵占德国东部农民的就业机会问题，其实是个伪问题，因为即便没有波兰人，东部庄园主照样无法提供有竞争力的工资留下这些人，而根子就在于德俄商约降低了俄国谷物的进口关税，使得东部庄园普遍利润低微，无力支付更高的工资。
至于俾斯麦之前关闭边境主要是出于外交和军事方面的考虑，和限制波兰劳工入境没有半毛钱关系。
学术界也为此展开讨论，大部分经济学家支持开放边境，他们站在自由经济和资源效用最大化的角度分析，开放边境的确是德国未来发展的“必由之路”。
不过其中还是有一些反对的声音，其中最为著名的便是来自马克思·韦伯博士的论文《民族国家与经济政策》。当然，所谓的著名只是在威廉看来，因为这时的韦伯才刚刚获得博士学位，在学术界只是一个无名小辈而已。
马克斯·韦伯是德国20世纪最著名的政治经济学家和社会学家，他被公认为现代社会学和公共行政学的奠基人之一（另两位同样是大名鼎鼎，马克思和涂尔干），并写下了《新教伦理和资本主义》《中国的宗教：儒教与道教》等不朽的名著。
韦伯于1864年生于普鲁士图林根的埃尔福特，他是家中的长子，父亲是一名知名的政治家和公务员。父亲的职业使家里充满了政治的气氛，许多突出的学者和公众人物都经常造访家中。
&nbs... -->>
作为普鲁士国王，威廉的权力是非常之大的，但也并非所有事情都能直接拍板，而且王国内部也并非没有反对派。吞噬小说 www.tsxsw.com
俾斯麦去世后，普鲁士国务部作为权力巨大的官僚机构已经被保守党完全把持。保守党在帝国议会虽然一败再败，但在普鲁士邦议会却依然保持着第一大党的地位。这一点是由于不同的选举制度造成的，除了帝国议会实行了普选制外，包括普鲁士在内的帝国内部各邦和自由城市都实行的三级选举或者以纳税额确定选举权的非普选制，普通无产者是没有选举权的。
部分保守党大佬不满于威廉大力扶持工业而压制农业的经济政策，对于其关心和重视工人福利和工作条件的做法也十分不满，甚至还动了发动政变的念头，希望把德国改造成为一个象英国那样的真正的立宪制国家。
当然，就客观原因来说，1871年的德国宪法确实存在比较大的漏洞，那是俾斯麦留给自己的后门，可现在首相已经故去，那后门也就成了大漏洞被凸显出来。
即，国家的最高权力在谁的手里，当国王、议会和首相的意见不一致时，谁说了算。
这个问题自从1848年威廉四世国王立下宪法以来一直都是存在的，而且每逢国家面临重大决策时都会凸显。比如，1862年俾斯麦上任前，威廉一世国王为了通过扩军法案曾三次解散议会，但法案还是没有通过。不得已，他采纳罗恩的意见，任命俾斯麦为首相。
俾斯麦发挥其雄辩的天才，在议会发表了著名“德意志当代的问题不是靠演说和议会多数派决议能够解决的，……而只能用铁和血来解决。”的演讲，不过，问题依然未能解决。
议员们任你俾斯麦吹的天花乱坠，就认准了一个死理：国王不经议会同意，不得增加税赋。
最后，俾斯麦万般无奈之下不顾舆论的口诛笔伐，直接发布了增税的行政命令——就这个意义上说，俾斯麦政府是非法的。虽然普奥战争结束后，议会通过一次迟来的表决通过了该法案，但国家的政治结构存在重大缺陷确是不争的事实。
不断的有亲近的官员向威廉打小报告，说普鲁士国务部的几个大佬有所阴谋，但威廉均一笑了之。
在弗里德里希大王的光环的笼罩下，霍亨索伦家族的权威会是他人所能轻易撼动的吗？距离色当战役的伟大胜利刚刚一代人的时间，威廉相信，德国人民不会那么健忘，更不会那么无脑的去废除为帝国带来巨大容易的普鲁士王室。
后门暂且不要关闭吧，在战争中，**国家总是比民主国家有些优势的。
不过，关于开放东部边境问题威廉却遭到几乎所有人的反对，这倒不是东部庄园主们使了黑钱，关键在于无论站在那个角度，使用波兰的廉价工人都是个不错的选择。
威廉提出的，所谓侵占德国东部农民的就业机会问题，其实是个伪问题，因为即便没有波兰人，东部庄园主照样无法提供有竞争力的工资留下这些人，而根子就在于德俄商约降低了俄国谷物的进口关税，使得东部庄园普遍利润低微，无力支付更高的工资。
至于俾斯麦之前关闭边境主要是出于外交和军事方面的考虑，和限制波兰劳工入境没有半毛钱关系。
学术界也为此展开讨论，大部分经济学家支持开放边境，他们站在自由经济和资源效用最大化的角度分析，开放边境的确是德国未来发展的“必由之路”。
不过其中还是有一些反对的声音，其中最为著名的便是来自马克思·韦伯博士的论文《民族国家与经济政策》。当然，所谓的著名只是在威廉看来，因为这时的韦伯才刚刚获得博士学位，在学术界只是一个无名小辈而已。
马克斯·韦伯是德国20世纪最著名的政治经济学家和社会学家，他被公认为现代社会学和公共行政学的奠基人之一（另两位同样是大名鼎鼎，马克思和涂尔干），并写下了《新教伦理和资本主义》《中国的宗教：儒教与道教》等不朽的名著。
韦伯于1864年生于普鲁士图林根的埃尔福特，他是家中的长子，父亲是一名知名的政治家和公务员。父亲的职业使家里充满了政治的气氛，许多突出的学者和公众人物都经常造访家中。
&nbs... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读